在家暴和虐待儿童问题出现之前，公权力一直碍于隐私之名而被挡在私领域之外。性骚扰也是如此，在人们正视这个问题之前，哪怕受害者向劳动工会上诉，也只会得到“工会不干涉个人隐私”的回复，被草草打发。个人隐私这一概念，把家庭放入黑箱之中，维护了家庭之中的当权家长的利益。所谓“公民”指的就是家长。 女性主义的口号“个人的即政治的”广为人知。而琼·瓦・（Joan Wallach Scott）则进出，“私领域是由公权力建构的”（Scot，1996）。女性主义法学家弗朗西丝·奥尔森（Frances Olsen）也同样指出，所谓“公权力不介人私领域”的原则也是由公权力所创，“不介入也是介入（的一种）”。她主张，无论是介入还是不介人，私领域原本就无法独立于国家而存在。（Olsen，1983，1985） 如此一来，让私领域的家长暴力得到豁免的正是国家。在以往的例子中，针对夫妇之间的暴力行为，公权力的代理人餐察就算接到报警，通常也会拒绝介入并漠然离开。当然，即便在现行的法律下，妻子以伤害罪起诉丈夫，或者孩子以强奸罪起诉父母，都只是在理论上可行。而且，一直以来，司法判例始终没有承认婚内强奸，行政权力也一直没有介入虐待（之名的犯罪），这使得家庭内的暴力行为实际上并没有被当作犯罪。家庭被置于公民社会外部，使它成了不适用于公民社会规则的领域，导致家长权利的行使不受制约，私领域暴力被无罪化。 更进一步说，我们可以认为，所谓个人隐私原则，它的诞生也许就是为了让公权力不介人家长这一私权力的统治范围，是二者秘密合谋的产物。如此想来，所谓公民社会也只限于拥有对等权利的个人之间的关系，他们缔结了一种绅士协定，彼此承诺解除武装，并将暴力视作犯罪。女性公民不享有与男性公民同等的权利，进入婚姻后，女性作为法律主体不拥有权利，生活在丈夫的支配下。妻子和孩子被看作家长财产的一部分。在这样的社会中，...