西川提出的民族国家的代替方案就是“私文化”。通过对“文明”与“文化”概念犀利而又彻底的论证，他清楚地认识到，民族国家框架下成立的“异文化理解”与“多元文化主义”是无法解决问题的。然而，他寄希望于“私文化”的想法是否太过乐观了呢？西川的书在发行大约10年之后又推出了修订版。在修订版中，他重新写了一章“补论”——《回顾20世纪90年代》在那篇文章里，他重新探讨了对“多元文化主义”和“私文化”寄予的希望。在经历后民族国家的历史现实之后，西川的立场不仅没有改变，反而更加坚定了。 西川一针见血地指出“文化”其实就是“国民文化”，并提出“多元文化主义”不过是国民整合的新方式罢了。但若是“私文化”，他相信“文化”概念可以超越“文化”本身。可他的这种乐观却让读者陷人了困惑。 然而，西川借由“私文化”这种自我矛盾式的措辞想要表达的东西其实和新川不谋而合，他想表达的是至今我们仍未找到的那个“解构国家”的生存方式。在战后日本的殖民地出生，意味着他不仅被故乡拒之门外，而且无法同祖国实现认同。对于“流离失所的知识分子”西川而言，他对阿尔贝托·梅卢奇（Alberto Melucci）所提出的“游牧民族”（nomad）表现出共鸣。也许，他认为“私文化”就是一种“不属于任何地方的我”所做出的“选择和决断”。